Cultura Corporativa

 Todo grupo humano, desarrolla una cultura, una Gran Corporacion usualmente lo hace en base a principios de Eficiencia, de ahi deriva su Etica, su Responsabilidad, su Capacidad, su Productividad y su capacidad de comercializar y su Crecimiento e Innovacion, cada empresa es una combinacion de estos elementos, en diferente grado, algunas se burocratizan con el tiempo, pierden toda vision de Innovacion y quedan rebasadas, como Kodak, otras sacrifican todo ante el fantasma de la Innovacion y pierden todo, como Jaguar

En tiempos recientes, la ideologia politica Woke ha realizado una gran ofensiva para apoderarse de las Empresas, cambiar su cultura y reemplazar algunos de los elementos fundamentales, como el Merito, por ideologia politica pura y simple, y todos sabemos que significa la politica, no les importa la Eficiencia, ni la Productividad y piensan que las empresas deben de pagar todos sus delirios, solo buscan el dinero de las compañias, para costear su germen politico, se apoderan de todas sus fundaciones, que en vez de ayudar a la sociedad, a los mas vulnerables, como los niños pobres de la sierra, se dedican a patrocinar cosas como el mes del orgullo o pagar ferias de arte moderno, que no sirven en lo mas absoluto para mejorar la imagen de la empresa.

Uno de los elementos de esa ideologia, es la destruccion  de la Cultura Corporativa, con un discurso "buenista", en la cual, todo es malo, excepto lo que ellos ordenan, usando la extorsion de la moral woke, con palabras choreras, intentan destruir al Merito, en una buena empresa, ya no importaba ni el color de piel, ni el genero, mientras fuera el mas calificado para ejercer el puesto, contratabamos al mejor ingeniero, al mejor vendedor, al mejor trabajador, y su merito lo hacia subir en el organigrama u obtener mas ganancias

Mientras que los wokes, buscan reemplazar el merito, con el victimismo, no importa que un candidato no sepa nada de Ingenieria, si es "vulnerable", con el color de piel, genero y victimizacion correcto, debe de ser contratado, sin importar su pobre conocimiento tecnico, y asi ha habido empresas completas que han sido secuestradas por esa ideologia politica, y ya no piensan en ganancias, ni en productividad y ya ni se diga en competencia, el resultado, perdidas billonarias, empresas completas que han perdido su dominancia en el mercado, como Bud Light o Disney.

Y como es comun en la Ideologia Politica, cuando fracasan, no buscan las razones Economicas reales, sino siempre acusan a todos los demas, un politico, nunca sera responsable de sus fracasos, mientras que la Etica Empresarial exige Honestidad absoluta y el aprendizaje sirve para corregir los errores, parte de la escencia misma del Capitalismo, es aprender de los errores, corregir el rumbo y aumentar las ganancias.

Esa Cultura del Merito, del Aprendizaje, de basarse solo en los numeros, tanto de Produccion como de Ventas, debe de defenderse, ante el socialismo woke, que busca destruir todo, en favor de "derechos" que se inventan segun su conveniencia, que piensan que una Empresa es para consentirlos, no para trabajar, que piensan que el dinero es infinito y que deben de ganar tanto dinero como el que trabaja mas, dedican el tiempo de trabajo, no para trabajar, sino para propagar su ideologia politica, se reemplazan reuniones de trabajo, por reuniones de feminismo, de visibilizacion del colectivo, de co mo se debe de luchar contra el patriarcado, de socialismo, de "discutir sus derechos", de cualquier basura politica, menos trabajar por la empresa, es por esto que una Cultura Empresarial es todo lo contrario a una Politica.

Todo departamento de ARH woke, lo primero que hace es destruir la Cultura del Merito, con cuentos chinos como el Techo de Cristal, la Desigualdad Capitalista, la Inclusion, Diversidad, Equidad, los Derechos Humanos, etc. creando un ambiente sovietico en la empresa, donde los hombres, los directivos, los trabajadores eficientes, tienen miedo de expresar cualquier divergencia, que sera debidamente castigada, no es raro que al mas puro estilo de purgas stalinistas, con acusaciones falsas, reemplacen a los mejores de la empresa, a los que trabajan mas, a los que saben como es el negocio, y los reemplacen, con gente de su ideologia, ergo, en vez de un Director que hace 9-9-6, (Entra a la 9, se va a las 9, 6 dias a la semana), lo reemplazan con una mujer que exige entre sus derechos no salir mas alla de las 5, promueve las 40 horas laborales en el trabajo y falta los dias que quiere porque le duele la pancita, esa corrupcion de los derechos del trabajador, es la parte mas destructiva de nuestra Cultura Laboral, en donde si se obtiene beneficio, tanto para la empresa como para el trabajador, no importan los horarios.

La Eficiencia, el Merito, la Productividad y las Ganancias, son una cultura que debe de defenderse, nunca creerse el discurso fantastico de los Wokes, que usan el Buenismo, el cuento de que son los buenos que defienden al vulnerable, pero en realidad no son mas que Comunsitas disfrazados, prosperando como Parasitos en toda empresa que logran infectar.

Imperativo Categorico en la Praxis

El Spitire, la perfeccion kantiana en su mayor expresion

 La busqueda de la Perfeccion es la idea fundamental detras del Imperativo Categorico Kantiano, y es algo que usualmente se asocia a la Etica, pero no es el unico campo en el que se puede aplicar, en realidad es uno de esos Principios que tienen una aplicacion mucho mas amplia y que no deja de sorprendernos donde lo encontraremos, desde el Utmost educativo ingles al motor Merlin.

La Tecnologia se puede ver como una forma de buscar la Perfeccion, asi vemos con las computadoras, pasar de enormes complejos con bulbos, a pequeñisimas Atom, que tenian mas poder de calculo que las que ganaron la Segunda Guerra Mundial, mas Memoria RAM, mas velocidad de procesamiento, mas capacidad de almacenamiento, mas Aplicaciones, en una generacion vimos como han pasado de  56 bits a Gigabites, en un proceso mas cercano al ideal de sus diseñadores.

Y no pocos negaran que algunos elementos de ella, han llegado al punto de la perfeccion, como el Motor Merlin o el F-14, el problema, es que pareciera que nunca podremos alcanzarla, cuando tuvimos el F-14, ya teniamos mas requisitos para la siguiente generacion, y muchas de las cosas que adorabamos, como la velocidad supersonica, quedaron reelegados por nuevas modas, como el Alcance, requerimeintos contradictorios o incluso confrontados, llevaron el camino por derroteros diferentes a los originalmente pensados, asi las computadoras Atom, eran el pinaculo de la portabilidad y ligereza, pero sus pequeñas pantallas hicieron que una nueva corriente apareciera, en donde el peso y el tamaño eran secundarios a la espectacular de la imagen, y tuvimos las enormes pantallas de 15.2 pulgadas en Laptops.

Y eso nos lleva a pensar, ¿que es Perfecto?, y eso al parecer no es un concepto universal, lo que lo es para un Ingeniero, no lo es para un Contador, hablando de computadoras, un estudiante de Humanidades requiere un procesador de textos, uno de Ciencias una con gran poder de procesamiento, para uno Word es una necesidad basica, para el otro R base, la busqueda de la perfeccion se ha vuelto una busqueda por muchos caminos diferentes, a veces con ciertas cosas en comun, pero que al final, termina siendo una cosa puramente subjetiva.

Lo unico que parece permaneces constante, es la necesidad por buscarla, entre mejor sea la computadora, mas se podra hacer en ella, un poema sea escrito en Word o con pluma de Ganso, siempre podra mejorarse, siempre sera un poco mas cercano a lo que nuestro corazon nos determine y ahi, solo el esfuerzo personal por conseguirlo es lo que cuenta.

Dialectica marxista, entre el dogmatismo y el pensamiento desiderativo

 Todos sabemos muy bien que es imposible dialogar con un Fanatico, porque el se cerrara de plano dentro de sus prejuicios y dogmas, es incapaz de tolerar que alguien este en desacuerdo con el, nunca estara dispuesto a aceptar una verdad, porque las unicas validas son las suyas.

La Dialectica marxista, tiene dos fundamentos teorico-practicos:

1. El metodo dialectico consiste en el siguiente proceso logico:

Hipotesis 🠚 Contrahipotesis 🠚 Conclusion

Esto es, cada  persona presenta un argumento por medio de un dialogo con un oponente y en conjunto, se llega a una Conclusion

2. Todo es dicotomico, siempre existen dos elementos conceptuales opuestos y en lucha, Burgueses contra Proletarios, Opresores vs Oprimidos, y esta lucha de opuestos desemboca siempre en una Revolucion, donde los opresores son destruidos y se impone un Estado Socialista donde todos son iguales y no hay injusticia, un paraiso socialista

Pero como todos sabemos, no puede haber un Dialogo con un Marxista, porque no les interesa poner en duda su Dogma, y si se les presiona son capaces de mentir, de hacer cherry picking o simular que lo que les incomoda, nunca paso, o en otras palabras, NUNCA utilizar la Dialectica, los pocos que se atreven a usarla, usualmente se dan cuenta de que el Marxismo es una farsa, es por ello, que solo pueden engañar a los jovenes inexpertos, proque cuando se llega a la adultez, es imposible sostener ninguna idea marxista.

La primera en caer es esa concepcion tan simplista de bueno/maño, negro/blanco, en el mundo real, las cosas son mucho mas complejas, no sirve una interpretacion tan pueril, existen todos los colores, no se puede sostener la dicotomia opresor-oprimido, digamos la existencia de la Clase Media destruye por si sola este dogma, y como la mayoria de los jovenes marxistas, es precisamente de la clase que provienen, es imposible seguir engañandolos.

Asi que la propuesta Logica de la dialectica, nunca se logra  porque no buscan la verdad, porque no toleran que alguien tenga una opinion diferente, de esa forma, la propuesta metodologica es inaplicable.

Como toda secta, buscan engañar a sus seguidores con mucho pensamiento desiderativo, en este caso, el Paraiso Comunsta, donde todos son iguales, la riqueza se reparte y se destruye la burguesia; idealismo en su mas pura forma, con el cual venden e imponen a la juventud.

Pero la Realidad, siempre es la misma, donde sea que se imponga el Comunismo, se crea una Superburguesia, mas opresora y que acumula aun mas la riqueza de una sociedad, Stalin, Mao o Pol Pot viven en lujos y tienen un poder impensable en el Capitalismo, el Proletariado, queda mas pobre aun, la destruccion de los medios de produccion, siempre provoca hambrunas, la disrupcion del modelo capitalista, impide la produccion de alimentos, ademas de hambre, el Proletariado tambien debe de ser reprimido, con una Policia Politica brutal, como la KGB o la Stasi.

En conclusion una nueva Superburguesia, mas Opresion y una Pobreza que termina en Hambrunas, entre esto y la Opresion politica, SIEMPRE terminan causando millones de muertes.

Destruyendo el Comunismo, usando el Marxismo

 El Comunismo es una Ideologia Politica, muy precida a una secta, que intenta hacerse pasar como un pensamiento Idealista, igualitario, una Filosofia y una Ciencia,. lo mas  normal de la exageracion con las cuales las sectas intentan convencer a sus seguidores de que son lo maximo que puede existir.

El Comunismo, establece que el Capitalismo es un sistema opresor, en la cual, la Burguesia es dueña de los medios de produccion y acapara la plusvalia que los pobres trabajadores producen, acumulando la riqueza que produce la clase baja.

Esta es la escencia de la Dialectica, solo hay negro o blanco, o eres opresor u oprimido, ser burgues o ser trabajador, y claro, si eres burgues eres el malo y mereces ser ejecutado o enviado a un Gulag, redistribuir la riqueza, significa quitarsela a los burgueses, y darla a los trabajadores, para lograr una sociedad igualitaria.en la que no hay pobreza

Lo malo, es que la Historia ha demostrado que esto nunca sucede, todos los paises en que la Revolucion Socialista ha tenido exito, lo que en realmente pasa es que nunca se logra la Igualdad, sino que se genera una Superburguesia, que acumula toda la riqueza de la sociedad, los obreros y los campesinos siguen pobres, mas pobres aun, es muy comun que la destruccion de la sociedad, elimine los medios de produccion alimenticia, por lo que los pobres ahora no solo son pobres, sino que pasaran hambre, tanto que las hambrunas socialistas son las que mas gente han matado en la Historia.

En lenguaje marxista, lo que sucede es que se crean otra vez dos clases sociales, la burguesia desaparece, para dar paso a una Superburguesia, aun mas poderosa y que acumula aun mas los recursos y un nuevo Proletariado, mas pobre y hambriento que en el Capitalismo, que tiene que ser reprimido por medio de una Policia Politica brutal.

Y la Opresion no solo se mantiene, sino que se aumenta, los Campos de Reeducacion, los Gulags y los Trabajos forzados se vuelven sistematicos, un Proletario, no solo estara condenado a seguir siendolo sino tambien a estar sometido a un control politico absoluto.

Para investigar mas, aqui unas cuantas referencias:

1. Los gritos del silencio, pelicula

2. Holodomor, la primera hambruna ucraniana

3. Guerra a las aves en China

4. Genocidas en la Historia

5. Beria, la bestia de Stalin

Afrodescendientes, idea politica, no filosofica

 Los politicos son ineptos e ignorantes, el nuevo movimiento afrocentrista, ha acuñado un termino Afrodescendiente, para referirse a ellos mismos, como neolenguaje para reemplazar la palabra Negro, parte de la Ingenieria social de los movimientos supremacistas wokes, y como el nuevo racismo negro.

Pero esta idea es absurda, la demostracion:

Definicion: Afrodescendiente, toda persona de raza negra

Mi abuelo era Negro

⇒

Todos sus descendientes son afrodescendientes

⇒

Mi abuela era blanca

⇒

Muchos miembros de mi familia son blancos de ojos verdes

⇒

Son afrodescendientes

⇒

Llego a un absurdo.

Demostración hecha

Una demostracion alternativa sería:

La humanidad surgio en Africa

⇒

Todos somos Afrodescendientes

Un Filosofo no puede ser Comunista

 Un Filosofo ama el conocimiento, busca la verdad, odia el dogmatismo, aferrarse a una sola idea, historicamente, es el ser mas curioso, le gusta leer, ver diferentes opiniones sobre un solo concepto, explorar la realidad con una mente dispuesta a comprender.

Ciertamente que puede basar sus ideas en alguna corriente principal, porque es necesario establecer una base firme desde la cual fundamentar sus pensamientos, apegandose a un filosofo que se puede volver una guia, mas no un dogma, sea Kant, Socrates o Newton.

Esto le permite debatir, ser flexible en sus pensamientos, y poder encontrar conclusiones, que sean construidas por la participacion de varios filosofos, en un trabajo muy semejante al que hace la Ciencia, porque esta regido por la logica, por la honestidad, por la busqueda del conocimiento.

En cambio el Comunismo es una doctrina politica, que busca la obediencia ciega de sus creencias, no es una corriente filosofica, no busca la verdad, no le interesa debatir, sino imponer, obligar, destruir la libertad de los demas, pero claro, justificandolo diciendo que buscan la igualdad, lo que nunca dicen, es que en realidad solo buscan la maxima desigualdad, como lo han demostrado todos los paises que han caido en ese regimen, donde hay una casta superior, los dirigentes comunistas, y otra, la de todos los demas, que si son iguales, pero de pobres, el socialismo, solo es una nueva forma de Feudalismo.

Es por ello que un filosofo no puede ser comunista, es una contradiccion en si.

Filosofia de la Praxis, The Boeing Scandal Just Got A LOT Worse

Este es un magnifico ejemplo de como se aplica la Filosofia de la Praxis, como la Filosofia Corporativa, (que no cultura) en Boeing, que fue reemplazada por la de Mc Donnel Douglas y termino destruyendo a la empresa, como se daran cuenta, la Filosofia esta hasta en la Compañias mas grandes del mundo.

Pensando la Cultura, la decadencia de una Civilizacion

 Las Civilizaciones tienen un ciclo, nacen, crecen y entran en decadencia, para finalmente desaparecer, en sus diferentes etapas, tienen caracteristicas unicas, asi en sus momentos de crecimiento, tienen  una Etica y en General una Filosofia muy diferentes a la que tienen en sus caidas.

Cuando un gran imperio, como los Romanos o los Britanicos, va creciendo, usualmente la Etica les impulsa a alejarse de los vicios y la vida facil, los romanos incluso generaron una corriente filosofica, los Estoicos, no es raro que su moral este muy influida por la vida militar, estan acostumbrados a una vida frugal, a hacer sacrificios, a una Filosofia de la vida muy pragmatica, a que sea lo que sea que logren, lo haran por su esfuerzo, lo que provoca que a aquellos que son mas capaces, se les admire mas, la meritocracia en todo su esplendor, es la epoca de los Heroes, de los Fundadores, de los Conquistadores, que traen paz y prosperidad a sus pueblos, es la epoca en que el comercio florece, en que las ciudades crecen, porque todos estan dispuestos a hacer grandes sacrificios, solo pensemos en los portugueses en las colonias del siglo XVI, o los europeos en el Oeste norteamericano.

En cambio, en la epoca de la decadencia, todo es al contrario, la vida es facil y nadie quiere sacrificarse haciendo algo dificil, todo son derechos y nada obligaciones, la juventud esta acostumbrada a una vida de lujos, a los vicios, a que les den todo, a no esforzarse, de hecho el esfuerzo propio se ve mal, es la epoca de los cobardes, de los flojos, de las mentiras, cuando los ciudadanos solo tienen  que estirar la mano y el gobierno darles, justo lo que hacia Roma en el momento de su destruccion o Argentina antes de Milei.

Es aqui donde la Etica del Heroe es determinante, porque muchas vecdes un Imperio en decadencia, se salva y vive otro par de siglos, gracias a las reformas radicales de un grupo de hombres que cambian las cosas, que sacuden  a su sociedad y arrojan a patadas de sus poltrones a los haraganes coformistas y que estan acostumbrados solo a exigir y jamas a hacer.

Es como decia el Generl Mac Arthur:

"Duty, Honor, Country: Those three hallowed words reverently dictate what you ought to be, what you can be, what you will be. They are your rallying points: to build courage when courage seems to fail; to regain faith when there seems to be little cause for faith; to create hope when hope becomes forlorn.

They give you a temper of the will, a quality of the imagination, a vigor of the emotions, a freshness of the deep springs of life, a temperamental predominance of courage over timidity, of an appetite for adventure over love of ease. They create in your heart the sense of wonder, the unfailing hope of what next, and the joy and inspiration of life. They teach you in this way to be an officer and a gentleman"

Traduccion Google:

"Deber, Honor, Patria: Esas tres palabras sagradas dictan con reverencia lo que debes ser, lo que puedes ser, lo que serás. Son tus puntos de unión: generar coraje cuando el coraje parece fallar; recuperar la fe cuando parece haber pocos motivos para creer; crear esperanza cuando la esperanza se vuelve desesperada.

Te dan un carácter de voluntad, una cualidad de la imaginación, un vigor de las emociones, una frescura de las fuentes profundas de la vida, un predominio temperamental del coraje sobre la timidez, del apetito por la aventura sobre el amor a la comodidad. Crean en tu corazón la sensación de asombro, la esperanza inquebrantable de lo que vendrá después, y la alegría y la inspiración de la vida. Te enseñan de esta manera ser un oficial y un caballero"

Las palabras de un Heroe, un hombre de la era de la Construccion de la Civilizacion norteamericana

Flexibilidad mental, venciendo el dogmatismo

 El dogmatismo es en muchos sentidos lo contrario a la Filosofia, porque en esta ultima, buscamos la verdad, ampliar nuestro conocimiento, desechar lo falso y aceptar lo correcto, no tendemos a apegarnos a dogmas ni a cerrarnos al dialogo, podemos valorar la argumentacion contraria y aprender de ella, mientras que una creencia dogmatica, se cierra en sus propias ideas y no es capaz de tolerar ni siquiera la existencia de otros pensamientos.

Y como siempre, usare un hecho de la vida real, para aclarar estos conceptos que pareciera que siempre se quedan en el mundo de las ideas:

El Acorazado es el arma suprema

La Guerra decide la vida de millones de personas, de ganarla o perderla, dependen naciones enteras, asi que no podemos andarnos por las ramas con ella, desde hace siglos, los combates navales se decidian con cañones, hundir a los buques enemigos era fundamental, para eso se inicio  una carrera entre el poder de los cañones y el blindaje de los buques, que concluyo en el arma naval mas perfeccionada, el Acorazado, un buque, armado con cañones de 16 pulgadas, blindajes en todas sus partes vitales y velocidades de hasta 30 nudos, ese fue el buque que vencio en la Primera Guerra Mundial, todo oficial que se respetase, aspiraba a conocer toda la teoria y practica del Acorazado, todo pais que deseara sobrevivir, construia Acorazados, la doctrina tactica se escribia pensando en los Acorazados, en fin era el Concepto Central en los 30s, (no me gusta usar la palabra paradigma, que es la favorita de todos los sofistas que quieren parecen inteligentes y no lo son).

El Acorazado, un buque rapido, bien blindado y armado con cañones enormes

Y llego la Segunda Guerra Mundial, en donde como se esperaba, los primeros combates navales importantes fueron con Acorazados, el Graff Spee, el Bismarck, los combates en el Mediterraneo entre la Royal Navy y la Marina Italiana, pero algo empezaba a no cuadrar con las teorias largamente aprendidas, el Bismarck, fue deshabilitado por un ataque aereo, el Acorazado mas poderoso del mundo, perdio ante un torpedo lanzado por un avion anticuado...

Pero lo que planteo las primeras dudas serias, fue el ataque a Taranto, un raid, realizado por un solo portaaviones, con un puñado de lentos biplanos, que hundio la mitad de la flota italiana de acorazados, como es comun, una verdad incomoda se intenta justificar, decir que no puede ser cierta y se penso:

"Los acorazados italianos fueron tomados por sorpresa, por eso los daños"

Y si era cierto, pero no se quetia ver un hecho real, el mejor ejemplo de no querer ver ni hablar del elefante en la habitacion, un ARGUMENTO conceptual diferente, un avion puede colocar una mayor cantidad de explosivos a mayor distancia y con mas precision que un cañon, un cambio conceptual, los que conocemos muy bien en la Filosofia.

Pero la realidad vino a cuestionar cada vez mas los dogmas establecidos, habia Almirantes que se negaban a aceptar la realidad, pero entonces vino el 7 de diciembre de 1941, cuando Japon repitio la idea de Taranto, pero a mayor escala y mando al fondo, inutilizo o daño toda la flota de Acorazados norteamericana del pacifico en Pearl Harbour.

Otro ataque por sorpresa, dijeron los que se aferraban a la idea del acorazado, y si era cierto, ellos decian que un acorazado moderno, navegando con todas sus defensas activadas y la tripulacion en sus estaciones de combate, no pasaria por ello, pero la realidad vino a poner un fin a tal ilusion, el 10 de diciembre, la Flota Z britanica, en estas condiciones, perdio al modernisimo acorazado HMS Prince of Wales y el Crucero de Batalla HMS Repulse, ante un ataque aereo, la idea de que el Acorazado era el arma suprema habia llegado a su fin, y el negarse a aceptarla, se pago con mucha sangre, es por eso, que los militarses suelen ser mucho menos dogmaticos, porque es con su sangre con la que se pagan los Dogmas.

En la Filosofia no hay tanto riesgo, pero tampoco podemos apegarnos a dogmas o a tolerar corrientes totalmente dogmaticas y antifilosoficas, como el Marxismo o el Feminismo, luchemos contra esos paladines de la obscuridad mental.

¿El Feminismo es una ideologia de odio?

 ¿Como podemos comprender que es una Ideologia de Odio?, Historicamente es muy claro, solo tenemos que fijarnos en el Nazismo, la Inquisicion o el KKK, pero desde un punto de vista filosofico, es mucho mas claro, porque simplemente tenemos que hacer una descripcion fenomenologica de esos movimientos y compararalos, ver que tienen en comun y realizar un reducción eidetica para comprender si lo que afirmamos es cierto o no:

Descripcion Fenomenologica

Despues de esta breve revision, es evidente, que comparte muchos elementos y conceptos con el Nazismo, en particular ese odio tan profundo que tienen las feministas por los hombres y por otras mujeres, me acuerdo lo que me decia mi esposa:

"Las unicas personas a las que el feminismo odia mas que a los hombres, es a las mujeres bonitas, a las cuales quiere malaconsejar para que descarrilen su vida".

Reduccion:

Para variar un poco, usemos la estadistica para nuestra reducción: coinciden en 14 de 14 puntos, una alineacion estadistica perfecta, vamos, este resultado no lo logra ni un estudio fraudulento de Standford, las coincidencias, son absolutas.

Pero ya lo sabiamos, de un simple analisis lingüistico de su discurso era evidente, ya las conocemos bien, como nos insultan con todo, agregando modificadores a sus sustantivos que son un burdo intento de manipulacion emocional, como cuando dicen: masculinidad FRAGIL, ese adjetivo calificativo derogatorio es un intento de reprobarte, de avergonzarte, solo por ser hombre, la violencia de genero esta mas fuerte que nunca, porque la ejercen las feministas y con total impunidad.

Y asi vemos a feministas pidiendo que a los hombres se nos envie a campos de concentracion o promover el aumneto de suicidos entre nosotros, pero como ellas lo dicen, eso no lo quieren aceptar como una puebra de que su ideologia es puro odio.

Es momento de acabar con la ideologia de genero, no la permitamos en nuestros espacios y prohibamosla en nuestras empresas, escuelas y circulos cercanos, hay que perseguirlas como hicieron los judios con los nazis despues de la guerra,

Demostracion logica, de que la teoria Opresor-Oprimido es una falacia

 Supongamos el concepto:

La sociedad esta dividida en Opresores y Oprimidos, haciendo la construcción logica mas basica:

A⇒ B

Que podemos traducir como:

Si eres Opresor, ENTONCES  tu contrario sera el Oprimido

Demostracion

Mi abuelo era hombre

⇒

Era Opresor

⇒

Mi abuela era la Oprimida

Pero 

Mi abuelo era Negro

⇒

Era Oprimido

⇒

Mi abuela que era una privilegiada mujer blanca

⇒

Era la Opresora

⇒

Mi abuelo era Opresor y Oprimido y mi Abuela era Opresora y Oprimida

⇒

No A y No A ∧ No b y No A

Lo cual es una contradiccion.

Por lo tanto, la idea es falsa

Kantinfleando Filosofia y Fantasmas

 ¿Que es la Filosofia?, ¿Para que sirve la Filosofia?, cada corriente responde estas preguntas con su propia optica, la respuesta es diferente si eres positivista o marxista, pero desde mi perspectiva, son preguntas que no son tan urgentes para contestar, porque estoy muy ocupado, usandola para lo que mas necesito, pensar, ver las cosas con diferentes perspectivas, para poder examinar el edifico mental que estoy viendo, desde todos los lados posibles y ver si se puede hacer de otra forma o si tiene algo que no he considerado.

Un ejemplo de ello, es la Alta Tecnologia, que siempre esta pensando en como mejorar las cosas, en nuevas ideas (me choca la palabra paradigma), que vengan a revolucionar las cosas, a usar lo mas nuevo, combinado con lo mejor establecido, para tener nuevas respuestas a necesidades del dia actual.

Como siempre, lo mejor es hablar, usando un ejemplo real, ¿si no, porque hablare de Filosofia de la Praxis?, es como mas me gusta de Aviacion:

F-4 Phantom (Fantasma)

La Segunda Guerra Mundial, fue un proceso tecnologico increible, el cambio entre un avion de 1939 y 1945 fue un cambio radical, de la helice al motor jet, de los aviones de madera y tela, a aluminio, de avionica basica a la primera entrada de la electronica a ella, de aviones que volaban a 300 km/h a 700 km/h.

El mas avanzado avion era el Me-262, un avion jet, con radar, cañones de 30 mm, aerodinamica con alas en flecha, delgadas, con la mas avanzada mirilla para el comabte de pelea de perros.

Y sobre ese postulado, se creo el concepto de avion caza, un aparato que pudiera derribar a cualquier enemigo, con sus cañones, agil, de buena velocidad, con motores muy potentes, de un solo piloto, y perfeccioanr estos puntos, una y otra vez.

Entonces llegaron los Ingenieros de Mc Donell, con un a propuesta revolucionaria, el F-4 Phantom, una propuesta por un interceptor naval, que reemplazara al Cougar, las nuevas ideas eran radicales, un avion que abandonara el combate de perros, y que pudiese derribar a cualquier enemigo, a un alcance mayor que la vision, usando un poderosisimo radar, y que abandonara los cañones con alcance de metros, por misiles, con un alcance de decenas de kilometros, con mucha mas potencia, dada por dos motores, con la mas avanzada electronica de los 50s, (tan pesada y complcada, que requeria dos tripulantes), con una nueva aerodinamica, radical, diseñada para la agilidad mas alla de la estabilidad.

Pero a diferencia del Topos Uranus, en que viven los Filosofos teoricos, en el mundo real, hay que PROBAR las ideas, asi que se construyo un Mock Up, de madera, que se enseño a los encargados de la USN, que al verlo, (una belleza), decidieron dar el dinero para producir un Prototipo, que serviria de Tech Tester, con el cual demostrar que el concepto era factible.

Y eso sucedio, el YF4H se construyo y fue extraordinario, tenia defectos, que requeririan repensar muchas cosas y cambair otras, pero al final, termino su evolucion, convirtiendose en el F-4 Phantom, el mejor avion de su epoca, un cambio revolucionario en la conceptualizacion del combate aereo, tanto que no solo la USN lo adopto, cuando la USAF lo vio, y comprobo que era mejor que cualquier cosa con alas que tuvieran, lo adoptaron de inmediato, igual que muchos otros paises.

El Phantom, no fue tan perfecto como se pensaba, la electronica de los 50s, no era lo suficientemente confiable, el combate cercano no se extinguio y fue necesario volver al cañon, pero el diseño era tan bueno, que pudomodificarse, para adaptarlos, con el F-4e y los pods de cañones en los aviones de la USN, y la electronica pudo mejorarse tanto que el avion seguia siendo eficaz a finales de los 90s.

Kantinfleando, Filosofia de la Praxis, Ingenieria y Estetica

 Hay por ahi, una idea en la Ingenieria, que he oido muchas veces, que dice que si es Bello, es Funcional, y en algunos casos, casi garantiza su eficiencia, y la verdad parece cierto, no es posible ver un Spitfire, sin pensar que es una de las cosas mas hermosas que has visto, o en ambientes navales, ver tu portaaviones. te corta el aliento y podrias quedarte absorto viendolo por horas, como lo hacias con una mujer bonita, porque por donde sea que lo veas, es precioso, hasta su distribucion de tuberias, es un bello ejemplo de Ingenieria de flujos.

Y no hablemos del diseño industrial toda una rama en si mismo, que convierte lo funcional, en atractivo, no es lo mismo una horrible jarra de peltre, que la misma jarra, con un diseño que la haga verse mejor, uno de los puntos mas altos de nuestra civilizacion, es vivir rodeados de arte, de cosas hermosas, no solo es vivir por vivir, ni tener una vida reducida a la utilidad de las cosas, como lo hacia la vieja Union Sovietica, en donde el arte y la belleza eran casi ilegales, y la vida, solo por ello, era miserable.

Y es aqui en donde una de las ramas de la Filosofia mas menospreciadas, mal entendidas y ahora hasta casi cancelada, interviene, la Estetica, esa busqueda por la belleza, y ya una vez encontrada, de su uso y disfrute, porque el Arte no esta solo en una gran pintura de Turner, sino en muchas cosas, algunas naturales, como un atardecer en el mar, otras del dia a dia, como un hermoso plato de porcelana o el wallpaper en nuestra computadora.

La Belleza se encuentra en muchos lugares, la Ecuacion de Euler:

Es considerada una de las mas bellas por un Matemático

Las Ecuaciones de Maxwell, son preciosas, pero asimetricas, lo que nos ha llevado a no pocos fisicos a  creer que no estan completas y que existe el monopolo magnetico, que las volveria simetricamente bellas, la Estetica como guia en la Ciencia, un tema al que debere de abordar despues.

O como piloto, solo puedo decir una cosa del F-14 es el avion mas bello en el que haya volado:

Regresando a la Ingenieria, hay belleza en todas partes, en las ecuaciones de la Resistencia de Materiales, en la simpleza de la distribucion de resistencias de un puente, tan simetrica, tan exacta, tan hermosa.

Pero no es todo, tal vez para alguien que no comprende la belleza de un Motor Merlin, ni se ha manchado las manos con la grasa de uno, sera dificil comprender la belleza de una obra de arte de la Ingenieria, que ademas, salvo un pais (y tal vez a la humanidad), la belleza esta en los ojos de quien mira, y ver un motor encender y trabajar no es facil de comprender, porque es un concepto funcional general, el paso final de un largo proceso de Ingenieria, de conceptos tan incongruentes como lubricacion, empuje, resistencia, termodinamica, etc. que funcionando juntos, producen el empuje que necesita una maquina para funcionar.

Por otro lado, cuando algo es feo, en Ingenieria, usualmente no funciona, cuando hay cosas desgarbadas, asimetricas, mal pintadas, como que huele a que no jalaran, si uno ve un bombardero Bloch de 1939, casi se mueve automaticamente la cabeza, diciendo, esa es una mala idea, cuando un Ingeniero hace una obra, que no se ve bien, usualmente no funciona, casi es un mandamiento Teologico, mas que Filosofico.

Y como siempre pasa, con la Filosofia de la Praxis, usualmente solo quienes ejercen esa Praxis lo entienden, los que no pertenecen a ese mundo, no pueden verlo, les puedo apostar que practicamente para cualquier estudiante de Filosofia Teorica, no le causa ninguna emocion, ver el motor de triple compresion de un buque, pero aun ellos, se rendirian ante un Ferrari, mas si esta pintado de rojo, porque es un concepto mas general, que requiere de menos especializacion, es mas, hay cosas que son simplemente instintivas, como ver a una hermosa mujer, ahi, hasta nuestros instintos serian capaces de diferenciar entre belleza y fealdad, pero entender la belleza de las Ecuaciones de Maxwell, requiere de muchos años de educacion y de especializacion.

Auditorio de la Feria del Libro en Guadalajara colapsa por presentación ...

Filosofia Oriental y Filosofia Basura

La Sociedad Occidental, en particular, la Norteamericana, ha sido acusada de no centrarse en el individuo, que se ve perdido y sin sentido de la vida, sin comprender su propia existencia, y de esta forma, desde los sesentas se propagaron una serie de "Filosofias", centradas en el individuo y que dieron origen al movimiento New Wave de la actualidad.

El hecho de adoptar pensamientos orientales contemplativos y cuyo principal objetivo, es la paz, la meditacion y en general, no pensar, ha producido el mismo tipo de paralisis social e intelectual que existe en sus paises de origen, la India o el Tibet, al centrarse en la Paz Interior, se destruye la parte activa del Individuo, esa comezon intelctual por lograr grandes cosas que fue la escencia del Renacimiento Occidental, pasarse el dia meditando en silencio, y sin pensar, es un desperdicio de vida, lo que importa, es la Accion, no la Meditacion.

De Oriente nos llego mucho pensamiento Basura, que ha petrificado a sus sociedades, impidiendoles avanzar, congelandolas en una situacion social, economica y tecnologica que solo ha creado pobreza, tanto economica como espiritual, en la que el individuo se encierra en la Nada, en que s epremia No pensar, y que como resultado, hace que el individuo que la sigue, sea egoista, superficial, simple y muy centrado en si mismo, o en otras palabras el clasico Hippie, o su version adoctrinada moderna, el Progre.

Porque la Tranquilidad Espiritual, si bien se puede lograr muy bien, no pensando en nada, tambien se logra pensando mucho, haciendo mucho y teniendo una Existencia activa, bueno... si es lo que se busca, porque muchas veces en la excitacion de la accion; es en donde se puede encontrar mucho mas sentido a la vida, comprebnder mejor el Universo y darles sentido a la propia existencia, pero eso exige mucho mas de nosotros mismos, no basta con cruzarse de piernas en un rincon y apagar el cerebro, es necesario hacer cosas, estudiar, pensar, vivir intensamente, tan solo para leer a los principales Pensadores Eticos Occidentales haria falta una vida entera, Santo Tomas, Socrates, Jean Paul Sartre, Kant,... y si ademas se desea comprender la naturaleza, estudiar una carrera Cientifica, como Física o Matemáticas; muchos e quedan en un minimo de esfuerzo, solo con una vida gris, haciendo lo mismo todos los dias, eso para muchos es suficiente (aunque tengo la sospecha de que termina siendo aburrido), pero es necesario realmente vivir la vida, Existir, ser una fuerza que sople sobre nuestra vida y que la aproveche al maximo.

A diferencia de las Filosofias Contemplativas de Oriente, debemos de tomar una Filosofia de la Accion, internarnos en caminos de pensamiento desconocidos, descubrir, hacer, actuar, amar, escribir, leer, vivir...

Conocimientos inutiles 2

 Recuerdo una cita que aprendi en mi entrenamiento basico:

Un militar es una planta que se riega, esperando que jamas de fruto.

Prepararse para la guerra es algo indispensable, debe de hacerse con maxima eficiencia y se debe de contar con el mejor equipo y los mejores hombres, porque es un acontecimiento terrible, del que dependeran muchas vidsas y el mismo destino de una Nacion-

Para la guerra se necesita un gran conocimiento, tactico, tecnico, estrategico, una vida dedicada a aprenderlo, a practicar continuamente, seminarios sobre Combate Aereo, Tecnicas de Bombardeo, Organizacion Industrial, Diseño de Sistemas de Armas, etc.

¿Y de que me sirven todos esos conocimientos ahora?, retirado del servicio, con mas de 50 y viviendo en un pais que no tiene fuerzas armadas, no usar el Conocimiento es parte de la vida, de la realidad en la que vivimos, muchas cosas se aprenden por si son necesarias, con la esperanza de nunca usarlas, pero en caso de que sucedan, poder enfrentar las situaciones para las que las aprendiste, eso es parte de la incertidumbre de la vida, si algun loco comunista hubiese cruzado la linea en los ochentas, hubiese sido enfrentado por una generacion de militares profesionales, no ocurrio asi, pudimos evitar el Desastre.

El Conocimeinto no solo es util cuando se usa, es una valiosisima posesion, mi madre, con 60 años de experiencia en la Medicina, adquirio un conocimiento increible, pero no se sabia cuando se usaria, sus conocidos y amigas no dudaban en consultarla cuando tenian un caso dificil, con una sola observacion podia salvar la vida a alguien, mas cuando era un caso extraño, o uno muy sutil, el conocimiento en espera de ser usado.

La aplicabilidad inmediata no debe de ser lo unico con lo cual se juzgue el valor del conocimiento puro, la potencialidad de uso es mucho mas dificil de medir, pero es tambien muy importante, parte de la sabiduria de los ancianos es que tienen conocimiento de causa, con el cual orientar a los inexpertos jovenes, porque son capaces de ver mas alla de lo inmediato, de lo util, de lo sensible.

El conocimiento es algo muy valioso, aprender y comprender la Realidad van mucho mas alla del pragmatismo, un alumno tiene que aprender Matematicas no solo porque va a hacer cuentas, sino porque necesita aprender a pensar, porque para la vida es necesario el Pensamiento Abstracto.

Ademas no solo existe la Educacion Formal, sino tambien la Informal, que se adquiere a la par de la primera y que en cierto sentido es una especie de Metaeducacion, en Recursos Humanos se le llama Deformacion Profesional y es una forma de ver el mundo, de pensarlo, de interpretarlo, de Filosofarlo.

Filosofia de la Ciencia, ¿Redundante?

 Althousser define la Filosofia como el fundamento de las Humanidades, en el cual se le encuentra sentido y orientacion a las actividades que ellas realizan, sin embargo, en Ciencias, el fundamento no es la Filosofia, sino las Matematicas, sin embargo existe la Filosofia de la Ciencia, que sin embargo, no es realmente fundamental, muy bien podriamos seguir haciendo Termodinamica sin preocuparnos mucho del porque, porque mientras se respeten las Leyes Fisica y Matematica, lo demas es un poco redundante.

De hecho a lo largo de la Historia no es raro que la parte Filosofica venga despues del desarrollo completo de cierta disciplina, para poner un ejemplo, la Radio de Marconi, se descubrio y aplico antes de que comprendieramos bien el fenomeno de la transmision de ondas electromagneticas, nadie se sento en una roca y penso concienzudamente sobre la importancia de crear la Radio.

El hecho de que la Aplicacion venga antes que la Explicacion es muy comun, no pocas veces es necesario cambiar una Teoria, por descubrimientos que no encajan con lo conocido (franjas de interferencia, chorros supraluminicos), y claro, la Filosofia no encaja en este panorama, porque no siempre la Ciencia se basa en lo que se piensa antes de actuar; de hecho usualmente ajustamos la Teoria a la Realidad, y no pocas veces la Explicacion se tiene que hacer, primero para comprender lo Descubierto, para despues usarlo para Educar de forma coherente y sencilla, (en donde se acomoda todo en orden, para que el alumno lo entienda), esto da una sensacion de orden que la Ciencia no tiene en escencia.

En un sentido muy claro, la Filosofia se usa para orientar el camino general de la Ciencia, para darnos mas luz sobre lo que estamos haciendo, pero en ningun sentido para fundamentar el dia a dia, basicamente elegimos unos principios positivistas y nos hemos quedado con ellos para siempre.

De vez en vez aparece algun pensador que quiere ver la Ciencia desde otra perspectiva, o piensa alguna Paradoja curiosa, se le lee, se ve que es interesante, pero usualmente los Cientificos seguimos haciendo lo que estabamos haciendo, porque no afecta en escencia lo que pensamos o hacemos, pongamos un ejemplo:

Las  Ecuaciones de Maxwell, son incomodas, porque no son simetricas, pero eso no impidio que se desarrollara toda la moderna industria de computadoras y smartphones a su alrededor; sin embargo, si se descubriera el Monopolo Magnetico, las Ecuaciones adquiririan simetria, pero nada de eso alteraria lo que hemos hecho hasta hoy, sino abriria nuevas posibilidades, en Filosofia se podria especular sobre un nuevo concepto,  pero en Ciencia no, lo importante es demostrarlo, Matematicamente o Experimentalmente.

En ese sentido la Filosofia de la Ciencia, es un divertido auxiliar, pero no el fundamento de nuestra actividad, que hemos creado alrededor de una corriente positivista;  aunque esto no se corresponde completamente al mundo de la Etica, que si bien no se aplica a la Ciencia en si, es una responsabilidad personal de cada cientifico.

La Filosofia como aprendizaje

 No me refiero a aprender Filosofia, sino lo que sucede cuando aprendes Filosofa, ciertamente que conoces lo que dicen Descartes o Socrates, esto es, el conocimiento formal de la rama, su Historia, sus Categorizaciones, sus formas de ver el mundo (de Kant a Heidegger), sus burradas (Marx), y un largo etcetera, que en si, es un universo de conocimientos, tan grande que no bastaria la vida entera para aprenderlo, usualmente uno se aferra a una corriente especial y se aprende todo lo posible de ella, para en un futuro, poder filosofar basandose en esos principios.

Pero ocurre algo al mismo tiempo, hay una Educacion que se da de forma Inferencial, Informal: Aprendemos a Pensar, a ver una situacion desde diferentes angulos, ya sea viendola desde una perspectiva Kantiana o una Marxista, se vuelve un habito, un afortunado resultado colateral, pero eso es lo que se define como Inteligencia, esa capacidad que se desarrolla al estudiar Filosofia, y que se puede aplicar a otras cosas en la vida.

De hecho la definición de inteligencia es un Concepto en movimiento, y la que mas me gusta es la de la Neurofisiologia del Aprendizaje, que dice que es la Eficiencia y la Densidad de la Red Neuronal, pero usemos otra operativa, más accesible y muy clara, la de Kanazawa (2012) que dice:

"Habilidad de razonar de forma inductiva o deductiva, pensar de manera abstracta, usar analogias, sintetizar información y aplicarla a nuevos dominios"

Que es precisamente lo que se desarrolla al estudiar Filosofía, pongamos un ejemplo (no se nota que mi mundo es la Matematica y la Educacion), muy claro:

El Pensamiento Dominante Militar en 1939 establecia que un ejercito moderno, se basaba en el movimiento de Infanteria, apoyada por artilleria, tanques y aviones, los cuales le proporcionarian informacion y cobertura, de tal forma que las lentas masas de un ejercito pudiesen ocupar una zona. Pero Guderian (y otros), pensaron que esa conceptualizacion fue la que llevo a la inmovilidad de la Guerra de Trincheras y pensaron que podia hacerse la guerra de otra forma (Categorizacion), y se penso en la Blitzkrieg, en donde serian masas de tanques las que formarian el eje del avance, la aviacion serviria de artilleria volante y la infanteria ocuparia el terreno, en otras palabras, ver la misma realidad, pero desde otro punto de vista; el resultado fue la derrota de los ejercitos tradicionales con las nuevas ideas, (y que conste que el Ejercito Frances tenia mas hombres y mejores tanques).

Esto es, usando los mismos elementos, se puede crear una idea tan revolucionaria, que cambie la realidad del mundo, y eso se aplica a todo, asi podemos ver la Revolucion Marxista como un simple reemplazo de unos inutiles burocratas por otros (con  un enorme baño de sangre de por medio), o la Educación como adoctrinamiento social, ver la Realidad desde diversos puntos de vista, y eso es lo que se aprende, al estudiar Filosofia.

Autor: Sergio Téllez

Kantinfleando, Pensamiento Abstracto Animal

Conocimientos Inutiles

¿Estudiar Filosofia es inutil en el mundo real?, la Verdad Aparente responderia con un SI absoluto, es muy dificil que una empresa de primer nivel contrate un Filosofo, y regularmente su sitio esta en las Escuelas y Universidades, pero en el mundo de la Verdad Absoluto, es muy util aprender a pensar, es la Filosofia de la Praxis lo que cuenta, y eso abarca todo, desde el mundo Academico hasta el de Combate, en realidad un buen Plan de Negocios o una Estrategia Militar brillante requieren mucho pensamiento abstracto, tanto Guderian como Adizes calificarian como Filosofos de la Praxis, pero creo que necesito replantear y poner ejemplos claros:

¿Que es la Filosofia de la Praxis?

En la vida diaria, realizamos todo tipo de actividades, pongamos un ejemplo: Controlar el Oceano, por medio de una Naval poderosa y eficiente, que para llevarlo a cabo, necesita de Estrategias y Tacticas muy bien PENSADAS, por ejemplo, la Filosofia del Combate actual es: Controlar los Oceanos por medio de Portaaviones, capaces de dar un respuesta militar masiva, flexible y controlada sobre cualquier enemigo potencial, para llevarlo a cabo, se requiere de Aviones, los cuales,  tienen un Filosofia de Diseño basada en aparatos que puedan volar grandes distancias, de forma segura (dos motores), con compartimientos estancos que les permitan flotar lo suficiente para que el piloto pueda salvar su vida en caso de algun accidente, y con una Filosofia de Combate clara, en la cual, hay aviones especializados o multirol, para realizar funciones especificas, ya sea combate aereo, antisubmarino, guerra electronica o transporte.

Lo mismo se puede decir de hacer refrigeradores o entrar al Mercado de Valores, en todo ello, se requiere de personas que piensen claramente, con conocimiento de causa y que puedan comprender a profundidad la Realidad o en otras palabras, personas que puedan Filosofar.

Una doble preparacion, por un lado, en Filosofia, y por otro en alguna Disciplina regular, te da una ventaja sorprendente para comprender la Realidad, no para dejarte arrastrar por ella, sino para ver sus diferentes Categorias, su Evolucion, sus relaciones Internas.

Asi por ejemplo, si la Filosofia es tu Hobbie y te has formado como Maestro, te das cuenta inmediatamente que la Pedagogia NO es una Ciencia, sino una rama muy controlada por Sofistas, mas interesados en copiar actividades de otras Disciplinas y hacerlas pasar como nuevas Metodologias, que en realidad comprender la forma en que se educa, esto es la Filosofia de la Enseñanza tiene todas las partes que la Filosofia Normal, incluso con su propia Etica.

Es por ello que mi opinion es que despues de estudiar una disciplina en cualquier area, la Filosofia debe de se una opcion fundamental para Posgrado, porque te da una claridad de mente, que te permite comprender mas a fondo tu campo, o bien si eres afortunado y desde pequeño te gusto la Filosofia, no la descuides pensando que no sirve, porque en realidad es la Herramienta mas util en lo que sea que te dediques.

Y claro, esta el mundo de la Filosofia Pura, pequeño, restringido y aun en el, algunos de los mejores Filosofos, como Socrates, Kant o Descartes, primero fueron otra cosa y despues Filosofos, (es por ello que Kant es tan dificil de comprender, porque primero fue Fisico, y conservo esa forma de ver el mundo).

La Filosofia de la Praxis es una forma de comprender a fondo una parte de este mundo moderno, ciertamente es una Filosofia especializada, pero te permite conocer y divertirte en cualquier actividad que realices.